Devuan 3.1.0 bietet drei Init-Optionen

Kommentare

11 Antworten zu „Devuan 3.1.0 bietet drei Init-Optionen“

1. 

   2021-02-16

   dS810 !

   Ich bin echt gespannt, wie lange das Projekt noch geben wird. Ich habe nicht den Eindruck, dass sich vielen von Debian abgespaltet haben.

   Antworten
   1. 

      2021-02-16

      Nick

      Diese Minderheiten schreien wie so oft ziemlich laut, sodass der Eindruck entstehen könnte, dass man es mit einer erheblichen Menge an Nutzern zutun hätte. Und wenn nach über 10 Jahren nach dem Aufkommen von systemd, immer noch dieselben Lügen verbreitet werden, die schon lange entkräftet wurden, dann ist das milde gesagt erbärmlich und verdient keine Aufmerksamkeit mehr. Persönlich sehe ich hinsichtlich Devuan auch keine nennenswerte Zukunft, wenn konsequent Technologien aus der Mottenkiste gezogen bzw. am Leben erhalten werden, die seit langer Zeit von der Entwicklung überholt wurden, und Devuan zudem nachhaltig von moderner sicherheitstechnisch relevanter Entwicklung abschneiden. Und alles wegen eines ominösen Init-Freedom, während zeitgleich alle Nachteile früherer Initsysteme unter den Tisch gekehrt werden, wegen derer überhaupt erst fortschrittliche Alternativen entwickelt wurden.

      Antworten
      1. 

         2021-02-16

         Henry

         Ist ja schon bezeichnend, wie systemd-Jünger seit 5 Jahren das Ende aller anderen init-Systeme vorhersagen.

         Das Gegenteil ist der Fall – MX Linux, Antix, Devuan, PCLinuxOS und natürlich auch Alpine erfreuen sich steigender Beliebtheit, weil viele ein einfaches, simples Init bevorzugen. Von den *BSD-Systemen ganz zu schweigen.

         Und bzgl. systemd und Sicherheit reicht ein Blick auf https://cve.mitre.org/cgi-bin/cvekey.cgi?keyword=systemd

         Antworten
         1. 

            2021-02-17

            anonym

            Das kommt jetzt eben auch darauf an, was man unter „Ende aller anderen init-Systeme“ versteht. Denn alle großen Distributionen nutzen eben Systemd. Die Frage ist IMHO auch nicht, wann die letzte Distribution ohne Systemd ausstirbt, sondern wann die Alternativen nicht mehr in relevantem Umfang eingesetzt werden. Und das dürfte eben schon lange der Fall sein.

            Wer nicht gezielt eine Distro ohne Systemd sucht, kommt von den aufgezählten Distributionen am ehesten noch mit Alpine in Kontakt, dann vermutlich aber in einem Container, wo das init-System keine Rolle spielt.

            Antworten
            1. 

               2021-02-17

               Henry

               Hier kommt es drauf an, was „in relevantem Umfang“ bedeutet. Dazu mal eine kurze Überlegung: Was ist im Internet relevant? Der Internetverkehr besteht zu 80% aus Streaming. Wer ist Streaming-Marktführer? Und was setzen die ein? Spoiler: FreeBSD – https://papers.freebsd.org/2019/fosdem/looney-netflix_and_freebsd/

               Ein paar Nummern kleiner: Die Seite Distrowatch ist von Linux auf FreeBSD migriert: https://www.heise.de/newsticker/meldung/DistroWatch-migriert-Server-von-Debian-zurueck-auf-FreeBSD-4651169.html

               Und wie man hört, hat der Stunt von IBM/RedHat bzgl. CentOS auch ein paar Leute überlegen lassen, besser *BSD einzusetzen.
            2. 

               2021-02-17

               anonym

               Wenn diese Alternativen von zu wenigen Leuten/Distributionen genutzt werden, kriegen neue Linux-Nutzer das erst gar nicht erst zu Gesicht und auch Software-Entwickler werden zunehmend davon ausgehen, dass Systemd auf Linux einfach da ist und alles andere ignorieren.
               Damit bleibt dann nur ein kleiner werdender Kreis von Leuten, die nicht zu Systemd wechseln wollten, und immer größere Probleme haben werden, moderne Software anständig zum Laufen zu kriegen.

               Dass es auch Leute gibt, die FreeBSD nutzen, ändert daran nicht viel. Systemd hat sich im Linux-Land durchgesetzt.
         2. 

            2021-02-17

            Mic

            Schon länger scheint es auch ein ZeroDay in systemd (dhcp) zu geben
            .

            TALOS-2020-1142 Systemd 2020-08-18
            https://talosintelligence.com/vulnerability_reports

            Weitere Infos findet man leicht mit einer Suchmaschine.
            https://github.com/systemd/systemd/issues/16774

            Antworten
      2. 

         2021-02-16

         kamome

         Süß!
         Nur weil man Alternativen zu systemd erhält, fördert und entwickelt, heißt das ja nicht, dass die alle nur sysvinit installieren – es heißt nicht einmal, dass man nicht auch systemd verwenden _könnte_.

         Antworten
      3. 

         2021-02-17

         perko

         Da sieht man wieviele Linux User nicht verstanden haben, dass viele Init Systeme eine Bereicherung des Softwareökosystems sind, und nützlich sogar noch dazu, sogar aus dem Sicherheitsaspekt ist das sogar sinvoll. Nach Deiner Philosophie würden heute alle Autofahrer SUV heute fahren müssen weil das eine fortschrittliche Alternative ist.

         Antworten
2. 

   2021-02-16

   chris_blues

   Manchmal bekommt man das Gefühl, daß sich im Internet nur noch Glaubenskrieger tummeln (ist das eigentlich das selbe wie Terroristen?)… Soll sich doch jeder installieren, was er will. Und soll doch jeder glauben, was er will. Aber sich dann gegenseitig beleidigen, weil jemand was anderes glaubt, ist doch echt … Naja, never feed the trolls…

   Antworten
3. 

   2021-02-22

   Tux

   Da ich systemd skeptisch gegenüberstehe (https://skarnet.org/software/systemd.html), habe ich spaßeshalber mal Devuan Ceres mit OpenRC installiert.
   Seitdem ist mein System schlanker, stabiler und schneller. Devuan ist das, was Debian mal war!

   Auch Alpine/postmarketOS kommen gut ohne systemd aus. Wer es braucht, darf systemd gerne benutzen, aber es kann nicht sein, dass sich diese Krake überall ausbreitet und Software inkompatibel macht.

   Antworten